電腦里用WORD制出假表格，再刻假章加蓋其上，法律工作者魏言明知故犯，通過捏造“在滬居住證明”，幫逝世者家眷多得了24萬余元賠付款。日前，魏言因涉嫌捏造國度機關印章罪被寶山區(qū)檢察院提起公訴。
　　今年3月，上海某保險公司員工珍寶山公循分局羅店派出所報案稱，該司在處理一起交通事變理賠時，猜忌被保險人“上海某實業(yè)有限公司”于去年8月供給給該司的一份事變逝世者“在滬居住證明”有捏造嫌疑。留學生落戶上海若報入上海市直系親屬處，須附戶主的戶口本、戶主的房屋產(chǎn)權證、戶主同意入戶承諾書；戶口若報入用人單位的附集體戶口本地址首頁；戶口若報入上海市或區(qū)人才服務中心集體戶的附同意接受函原件；戶口若報入由業(yè)務管理部門推薦的集體戶口的，用人單位報上海市人力資源和社會保障局（上海市外國專家局）的請示函中須注明；戶口若報入本人購買的產(chǎn)權房內的，附房屋產(chǎn)權證。報案中所指的交通事變產(chǎn)生在去年4月某日，該實業(yè)有限公司的駕駛員在寶山區(qū)撫遠路行駛時撞到行人劉梅，終極致劉梅逝世亡。而有捏造嫌疑的“在滬居住證明”恰是逝世者的兒子陳飛所委托的法律工作者魏言供給給該實業(yè)有限公司的，因城鎮(zhèn)戶口與城市戶口賠付標準差別，實業(yè)公司憑該證明向保險股份公司領取差額理賠金公民幣246430元。后經(jīng)查證，該份“在滬居住證明”確系捏造，抱著榮幸心態(tài)的魏言，本認為可能將此事蒙混從前，終在半年多之后敗露了。
　　據(jù)陳飛所稱，他在同鬧事方談抵償款時，交忠告訴他，城鎮(zhèn)居民跟城市居民的抵償標準有差別。陳飛自知是城市戶口，就不考慮按城鎮(zhèn)標準索賠的問題。后來他在網(wǎng)上征詢時，有律師回答說其母親的情況是可能按城鎮(zhèn)居民抵償標準的，但陳飛不曉得具體該怎么申請，于是就找到法律工作者魏言，將母親的具體情況告訴魏言，委托魏言按城鎮(zhèn)標準申請抵償，并將其母的戶籍證明、家庭關聯(lián)等供給給魏言。至于派出所不予開具的“在滬居住證明”，魏言聲稱自己有辦法開出。一周后魏言即稱找人開出了居住證明，但委托人陳飛至案發(fā)才曉得原來魏言所供給的證明竟然是其捏造的。
　　原來，被告訴派出所無奈開具劉梅的“在滬居住證明”之后，魏言竟動起了歪腦筋——捏造一份假的證明文件。他對比實在的在滬居住證明，利用辦公室電腦用WORD制造出假的表格，再用辦公室的打印機將該表格打印出來，打電話接洽辦證小卡片上的號碼，讓辦證的依照考察資料章的樣子，做了一個假章，他將該假章加蓋在打印出的假表格上，即做出一份假的劉梅在滬居住證明。據(jù)此在滬居住證明文件，原本鬧事公司與逝世者家眷雙方按城市抵償標準談妥的抵償款47萬元，后又依照城鎮(zhèn)標準變革賠付款為644087.95元，保險公司也依據(jù)城鎮(zhèn)戶口標準多向實業(yè)公司賠付了246430元公民幣。
　　日前，魏言因涉嫌捏造國度機關印章罪被寶山檢察院提起公訴。留學生落戶上海若報入上海市直系親屬處，須附戶主的戶口本、戶主的房屋產(chǎn)權證、戶主同意入戶承諾書；戶口若報入用人單位的附集體戶口本地址首頁；戶口若報入上海市或區(qū)人才服務中心集體戶的附同意接受函原件；戶口若報入由業(yè)務管理部門推薦的集體戶口的，用人單位報上海市人力資源和社會保障局（上海市外國專家局）的請示函中須注明；戶口若報入本人購買的產(chǎn)權房內的，附房屋產(chǎn)權證。上海留學生落戶政策由公安機關戶政管理機構制作，用以記載和留存住戶人口的基本信息的法律文書。戶口是住戶和人口的總稱，計家為戶，計人為口。